અમદાવાદ : અમદાવાદમાં ઘણી જૂની સોસાયટીઓનું રિડેવલપમેન્ટ થઈ રહ્યો છે પરંતુ ઘણી વખત સોસાયટીના સભ્યો દ્વારા આ રિડેવલપમેન્ટના કામમાં અવરોધ ઊભો કરવાનો પ્રયાસ કરવામાં આવતો હોય છે. નિયમ પ્રમાણે સોસાયટીના 75 ટકા સભ્યો સંમત હોય તો રિડેવલપમેન્ટને મંજૂરી મળે છે. પરંતુ ઘણા કિસ્સામાં તો એકાદ-બે સભ્યો દ્વારા પણ વાંધો ઉઠાવવામાં આવતો હોય છે અને આખો મામલો કોર્ટમાં પહોંચે છે. ગુજરાત હાઈકોર્ટમાં આવા ઘણા કેસ આવતા રહે છે. હાલમાં જ ગુજરાત હાઈકોર્ટે નવા વાડજ વિસ્તારમાં આવેલા 44 વર્ષ જૂના એપાર્ટમેન્ટના રિડેવલપમેન્ટ કેસનો ચૂકાદો આપ્યો છે. નવા વાડજમાં આવેલ લાલભાઈ એપાર્ટમેન્ટના 44 સભ્યોમાંથી ચાર સભ્ય દ્વારા રિડેવલપમેન્ટ સામે વાંધો ઉઠાવવામાં આવ્યો હતો, પરંતુ ગુજરાત હાઈકોર્ટે તે સભ્યનો વાંધો ફગાવી દીધો હતો
અમદાવાદ મીરરના રિપોર્ટ મુજબ, ગુજરાત હાઈકોર્ટની ખંડપીઠે નવા વાડજમાં આવેલ લાલભાઈ એપાર્ટમેન્ટ કોઓપરેટિવ હાઉસિંગ સોસાયટીના રિડેવલપમેન્ટને સોસાયટીના 48માંથી 4 સભ્યોએ ઉઠાવેલા વાંધાને બાજુ પર મૂકીને મંજૂરી આપી છે. વાંધો ઉઠાવનારાઓએ દાવો કર્યો હતો કે બિલ્ડરે રિડેવલપમેન્ટની પ્રક્રિયા દરમિયાન ફ્લેટનો કબજો તૃતીય પક્ષ કરે તો ઓછી બૅન્ક ગેરેંટી અને ભાડાની ચૂકવણી ન થઈ શકે.હાઈકોર્ટે અવલોકન કર્યું કે વાંધો ઉઠાવનારાઓએ આ શરતો સભ્યોના હિત માટે કેવી રીતે પ્રતિકૂળ છે તે સમજાવવા માટે કોઈ એફિડેવિટ દાખલ કરી નથી. ઉપરાંત, એવા કોઈ પુરાવા નથી કે અન્ય કોઈ ડેવલપરે વધુ સારી ઓફર કરી હોય અથવા તેઓ વર્તમાન બિલ્ડર કે જેમને કોન્ટ્રાક્ટ આપવામાં આવ્યો હતો તેના કરતાં વધુ સારી ઓફર સુરક્ષિત કરવાના પ્રયાસો કર્યા હતા.
ન્યાયમૂર્તિ મૌના ભટ્ટે નોંધ્યું હતું કે, “આ કોર્ટના અભિપ્રાયમાં, માત્ર વાંધા ખાતર, એફિડેવિટ દાખલ કર્યા વિના અથવા રેકોર્ડ પર વિપરીત પુરાવા મૂક્યા વિના મૌખિક રજૂઆતો કરવામાં આવે છે.” બેન્ચે અવલોકન કર્યું હતું કે સોસાયટીએ ગુજરાત ઓનરશિપ ઑફ ફ્લેટ એક્ટ, 2018 (GOFA એક્ટ) ની કલમ 41A હેઠળ ગણાયેલી શરતોનું પાલન કર્યું છે, જેમાં 75 ટકાથી વધુ સભ્યોની સંમતિ, બિલ્ડિંગની ઉંમર 25 વર્ષથી વધુ હોવી અને બાંધકામ જર્જરિત હોવું જરૂરી છે, અન્ય પરિબળો સિવાય.
“તે વિવાદમાં નથી કે એપાર્ટમેન્ટ્સનું બાંધકામ 25 વર્ષથી વધુ જૂનું છે,” કોર્ટે નોંધ્યું કે, તેની જર્જરિત સ્થિતિને 30 માર્ચ, 2024 ના સ્ટ્રક્ચરલ એન્જિનિયર્સના અહેવાલ દ્વારા સમર્થન આપવામાં આવ્યું હતું અને અમદાવાદ મ્યુનિસિપલ કોર્પોરેશનની એક નોટિસ દ્વારા બાંધકામને રહેવાસીઓ માટે જોખમી જાહેર કરવામાં આવ્યું હતું.
શું હતો સમગ્ર કેસ…
HC સોસાયટી દ્વારા દાખલ કરાયેલી અરજી પર સુનાવણી કરી રહી હતી જેમાં દલીલ કરવામાં આવી હતી કે તે 1981 માં બાંધવામાં આવ્યું હતું અને હાલમાં જર્જરિત સ્થિતિમાં છે, જેના કારણે AMCએ તેને નોટિસ ફટકારી હતી. તેથી, સોસાયટીએ એક ઠરાવ પસાર કર્યો અને યોગ્ય પ્રક્રિયાને અનુસર્યા પછી બિલ્ડર સાથે એમઓયુ પર હસ્તાક્ષર કર્યા. ચાર સભ્યો સિવાયના તમામ 44 સભ્યોએ પુનઃવિકાસ માટે સંમતિ આપી હતી. આ ચારેય સભ્યોએ કોઈ પણ વાજબી કારણ વગર બિલ્ડર પાસેથી રૂ. 6 કરોડની બેંક ગેરંટી માંગી હતી અને ભાડા અંગેની એક કલમ સામે વાંધો ઉઠાવ્યો હતો. હાઈકોર્ટે તમામ પક્ષકારોને સાંભળ્યા અને અરજીને મંજૂરી આપી, જ્યારે વાંધો ઉઠાવનારાઓને શાંતિપૂર્ણ ખાલી જગ્યા આપવાનો આદેશ આપ્યો.
